Yo sé que fue trabajo

Se ha contado en algún que otro partido de Nadal, que cuando ganó el campeonato de España en infantiles, su tío le sentó y le mostró un listado de los últimos 20 campeones, preguntándole a continuación si conocía a alguno de ellos, parece ser que Rafa contestó que a uno o ninguno. Entonces su tío le dijo que aún no había conseguido nada y que todos ellos se creían tan buenos como él se creía en ese momento.
Ignoro si es cierto o no, me gusta creer que sí ya que para mí Rafa Nadal es el mas grande de entre todos los grandes, que los hay y muchos, y las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno pero no es plan de ir enseñándolo por ahí. Así pues, hasta donde alcanza su grandeza no es la cuestión, la cuestión es que es tan grande que compararlo con algún otro no es plato de mi gusto. Para mí Rafa es único e incomparable, porque detrás de cada Dios del Deporte hay una serie de miles de pequeñas circunstancias que hacen a cada uno de los Gasol, Alonso, Indurain, Severiano, Peñalver o Cacho, únicos e inigualables, y por tanto, fuera de toda comparación. Cada uno tendrá sus gustos.
Sin embargo en esto del basket, parece que triunfa unánimemente el señalar a Michael Jordan como el mejor jugador que jamás haya pisado una cancha de baloncesto. Yo no puedo señalarlo como tal por mas que algunos me tilden de loco, o incluso de no tener ni la mas pajolera idea. Sin embargo si alguien me preguntara quien ha sido el mas grande podría decir sin temor a equivocarme, y sin traicionar mis sentimientos, porque de sentimientos se trata también, que no ha habido nadie mas grande que MJ. Pero es que tampoco creo que haya habido nadie mas grande que Bird o Magic, y eso también constituye un problema.
Pero hoy, inspirado por el tremendo comercial de Nike, me he acordado de una estadística que describe quizá mejor que ninguna lo que ha sido Michael Jordan en este deporte de la canasta. Es cierto que su físico era privilegiado, que podía saltar y correr mas que muchos y que su coordinación y rapidez le hacían un jugador adelantado a su tiempo, pero lo que no se puede mejorar sin trabajo es el tiro, y como en el tiro de larga distancia flaqueaba, simplemente, decidió mejorarlo.
Para ello tuvo que pasar por el duro trago de "cambiar" su mecánica. Esto ya dice mucho de un jugador que siendo un tirador relativamente aceptable de media distancia, se arriesga a modificar su agarre, su mecánica y su ejecución para lograr mayores porcentajes, y luego, por supuesto, tirar, y tirar y tirar, y cuando el entrenamiento ya había terminado, seguir tirando y pasarse los veranos con duras sesiones de tiro sin las cuales, no habriá conseguido lo que luego consiguió. Así que ahí va la estadística.
Año 84/85. 9 de 52, 17'3%
Año 85/86. 3 de 18, 16'7%
Año 86/87. 12 de 66, 18'2%
Año 87/88. 7 de 53, 13'2%
La Estadística es demoledora, está claro que un jugador así, tras 4 años en la liga y con 25 años ya cumplidos, no llegará jamás a ser buen tirador de larga distancia. Como tantas veces, los que pudieron pensar aquello en su momento, se equivocaron.
El balance que había dejado aquel que estaba llamado a suceder al mítico Julius Erving no podía ser peor. Sumadas todas las cantidades, arrojan un balance de 31 de 189, lo que da un paupérrimo 16'4% de acierto desde la linea de tres puntos. Podía ésto cambiar?... Podía.
A lo largo de la siguiente campaña se vio un jugador totalmente diferente, las muy alargadas sombras de Phil Jackson y Tex Winter ya le tocaban en sus talones y sobre todo en la punta de sus dedos, de tal forma que desde el inicio se empezó a ver un Michael Jordan diferente, con mas armas en su inventario, ya no era el jugador que tenía que penetrar sino que empezó a constituír una mayor amenaza en el tiro cuando pasó de ese pobre porcentaje de 16'4% a un impresionante 27'6% en la campaña 88/89. A lo largo de dicha campaña llegó a meter 27 tiros de tres puntos de 98 intentos. Sí aún no era una seria amenaza pero ya no se le podía flotar con la misma alegría y tranquilidad que en temporadas anteriores.
Hasta que explotó.
En la temporada 89/90. Aquella que se quedaría raspando su primera final de la NBA se convirtió en el jugador total que no muchos apostaban que podía ser, llegando a meter un 37'6% de sus tiros de tres. Metió 92 de sus 245 intentos desde la linea. ¡¡¡Casi el doble que en sus 5 años anteriores!!!Estaba claro que él nunca sería un Mark Price o un Steve Kerr, pero la cuestión es... ¿Cómo es posible subir 20 puntos en porcentaje de tiros de 3 puntos ?!?!?!?!?!?!!!?!!!!!!
Algunos necios podrían decir que era talento, yo sé que fue trabajo.

Mi fondo de escritorio

Todos tenemos un fondo de pantalla en nuestro ordenador que nos hace sentirnos bien cuando lo encendemos y miramos por debajo de los iconos que poco a poco se lo van comiendo conforme instalamos programas o dejamos carpetas o archivos en el escritorio, a pesar de que no deberíamos hacerlo. Yo he tenido muchos en tantos años. Algunos eran típicos como el cartel de Manhattan con Woody Allen sentado junto a Diane Keaton en un banco frente al East River y el Queensboro Bridge al fondo, he tenido la foto del Ponte Veccio sobre el Arno en Florencia, he tenido a mi hijo con apenas 18 horas de edad en una preciosa foto en la que mira a la cámara como si posara ante un mundo al que tendrá que vencer día a día. Supongo que como todo el mundo habré tenido mi buena colección de esa foto, esa imagen, que cuando la miro me hace sentirme bien.
Pues bien, la que tengo actualmente es la foto de Navarro levantando la copa de Campeones de Europa ganada septiembre del año pasado, y ahora me he dado cuenta de que tengo ese fonde de escritorio desde hace casi un año.
Ignoro si la cambiaré a lo largo de este mes aunque intuyo dolorosamente que sí, porque dudo de que España vuelva a repetir como campeona del mundo, y lo dudo mucho no por el juego desarrollado, que es remediable, ni por las sensaciones, ni por la ausencia de Pau (Marc está haciendo mejores números) que es insustituíble no en la estadística, sino en tantos y tantos intangibles, sino porque entiendo que un entrenador cuando llega a entrenar a donde ha llegado Scariolo no es capaz de rectificar sino en circunstancias muy, pero que muy, determinadas.
El año pasado vimos a una España lenta, que defendía bastante de vez en cuando en una zona 2-3 que era un agujero para el rebote defensivo, cuyos sistemas ofensivos se basaban demasiado en meter balón a Pau (Marc) para que éste resolviera y donde constantemente los jugadores se quedaban esperando a ver que hacía nuestro pivot ahí abajo, donde duele tanto que te golpeen. Os suena? Este año vemos exactamente lo mismo, excepción hecha de la defensa zonal que apenas ha aperecido.
El año pasado tras la derrota sangrante que no quiero recordar, y las muy afortunadas declaraciones de Marc en caliente tras haber perdido con aquella frase de "el chico nuevo que ha llegado este año" se produjo una debacle que dió pie a una revolución. En aquella revolución parece ser que las partes implicadas fueron Pau, Jorge Garbajosa y Juan Carlos Navarro frente a José Luis Sáez y Sergio Scariolo.
El resultado fue que vimos de la noche a la mañana a esa España ultra rápida, que entiende que se defiende con suma agresividad como medio para un ataque mas fluído y rápido, con abundancia de contrataques, de finta, penetración doblar y recibir, para volver a meter dentro la bola y jugar hacia afuera o hacia dentro en una serie de 3 ó 4 pases rapidísmos que tanto les costaba defender a todos los equipos con los que nos encontramos. Tres sistemas diferentes de juego no volvieron a hacerse a pesar de ser una constante tanto en la preparación como en los primeros partidos, y el resultado fue conquistar el europeo de basket.
La diferencia es que este año esa revolución no va a hacerse. Marc ha madurado y la maduración siempre tiene una parte negativa, se pierde frescura y espontaneidad, y por tanto no va a decir según que cosas. Pau no está y su sombra es alargada en según que decisiones que se tomen que afecta al juego y al entorno y Navarro y Jorge ahora están mas solos sin su amigo para apoyarles en esas reuniones en las que él no está para hacer mas fuerza. La diferencia también está en que Scariolo hizo algo que tan pocas veces se ha visto, rectificó y lo hizo sabiamente, en una decisión casi sin precedentes que hizo que ese pura sangre que era nuestro equipo se quitara tanto y tanto lastre y por fin pudiera correr libre y salvaje, y el resultado fue el que fue.
Sin embargo ahora todo es incógnita. Lo que pasa es que yo sigo pensando que hombre a hombre somos el mejor equipo, que podemos hacerlo y que son los demás los que tendrían que estar con la calculadora en mano y no que todos los periodistas estén haciendo cábalas sobre si nos toca Estados Unidos o si nos toca Mariano el del Bombo. Tener miedo de Estados Unidos, Brasil, Argentina, Serbia o Líbano, me parece ridículo y fuera de lugar, lo siento pero es así. Ahora bien, que ellos se acojonen, pero mucho, de pensar que pueden jugar contra España sí que le veo sentido. La cuestión es, le verá el mismo sentido Sergio? Seguirá haciendo los guiones de los partidos antes de que éstos empiezen? Hará los cambios cuando toquen independientemente de la situación de cada jugador en concreto? y sobre todo...
PEDIRÁ TIEMPO MUERTO SI VES QUE TE REMONTAN 18 PUNTOS?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?